Pozwany Yu XX, mężczyzna, były prezes Hubei A Chemical Group Co., Ltd. (zwanej dalej A Chemical Group) i Dangyang B Gangue Power Generation Co., Ltd. (zwanej dalej B Gangue Power Generation Company), w którą inwestuje A Chemical Group.

Oskarżony Zhang XX, mężczyzna, były zastępca kierownika firmy A Chemical Group Material Supply Company.

Oskarżony Shuang XX, mężczyzna, były dyrektor generalny przedsiębiorstwa wytwarzającego energię skały płonnej B.

Oskarżony Zhao Moumou, mężczyzna, były zastępca dyrektora generalnego i główny inżynier A Chemical Group.

Pozwany Ye XX, mężczyzna, były szef Działu Produkcji Grupy Przemysłu Chemicznego.

Oskarżony Zhao Yu, mężczyzna, były zastępca dyrektora generalnego i główny inżynier B Gangue Power Generation Company.

Oskarżony Wang Moumou, mężczyzna, były dyrektor kotłowni przedsiębiorstwa B Gangue Power Generation Company.

Rozpoczęto budowę projektu skojarzonego wytwarzania ciepła i energii elektrycznej przez przedsiębiorstwo produkujące energię płonną B. W trakcie budowy, aby przyspieszyć postęp budowy, Yu XXX i Shuang XXX nie zorganizowały samodzielnie zaproszenia do składania ofert zgodnie z wymogami Rozwoju Prowincji Hubei oraz Komisji ds. Reform w sprawie przetargu publicznego projektu przy zakupie sprzętu. Zhang Mou nie otrzymał żadnych kwalifikacji produkcyjnych od osoby odpowiedzialnej za Chongqing Instrument Co., Ltd. (zwanej firmą produkującą instrumenty), Li Mou przekazał 4000 juanów oraz wędkę i inny majątek, zakupić wysokiej jakości „zintegrowaną dyszę z długą szyjką typu spawalniczego” (zwaną dyszą), zainstalowaną w głównym rurociągu pary wysokiego ciśnienia nr 2, nr 3 kotła. Po zakończeniu projektu Yu XX, podwójny XX zdecydował się na produkcję próbną bez zezwolenia.

Wczesnym rankiem 10 sierpnia 2016 roku pełniący służbę pracownik kotłowni przedsiębiorstwa B Gangue Power Generation Company stwierdził, że z przedniego piętra sterowni centralnej kapie woda oraz z warstwy izolacyjnej głównego rurociągu parowego wysokiego ciśnienia Nr 2 Podczas kontroli z kotła wyciekała para. Zhao Yu, Wang Mou pospieszył na miejsce zdarzenia, nie znalazł miejsca kapania ani miejsca wycieku, nie przeprowadzano dalszych badań. 11 sierpnia o godzinie 11 operator kotła stwierdził wyciek w pobliżu króćca awaryjnego, a temperatura była wyższa niż zwykle, Zhao Yu poinstruował dyżurny personel, aby w dalszym ciągu wzmacniał monitorowanie. Około godziny 13 wyciek pary z głównego rurociągu parowego kotła nr 2 był bardziej wyraźny i towarzyszył mu przez hałas o wysokiej częstotliwości. Zhao Yu, Wang Moumou nie postępował zgodnie z „Przepisami technicznymi dotyczącymi bezpieczeństwa kotła”, „Zasadami obsługi kotła” i innymi postanowieniami instrukcji wyłączania awaryjnego. W godzinach 13:50–14:20 Ye otrzymał trzy telefony od Zastępcy Szefa Oddziału Produkcyjnego Przedsiębiorstwo Energetyki Kamiennej B oraz dyspozytora Centrum Dyspozycji Produkcji Grupy Chemicznej A, informującego, że „następuje nieszczelność na głównym rurociągu parowym Kotła nr 2 i prosimy o jego zatrzymanie kotła”. Nie na miejsce zdarzenia, ani zgodnie z postanowieniami nakazu zatrzymania pieca. O godzinie 14:30 Ye X zgłosił Zhao X „wyciek rurociągu parowego, elektrownia zobowiązała się do zatrzymania pieca”. Zhao Mou niektórzy nie zastosowali się do nakazu zatrzymania pieca, nie udali się również na miejsce zdarzenia. O godz. 14:49 pękły dysze głównego rurociągu parowego wysokiego ciśnienia kotła nr 2, powodując awarię duża ilość pary o wysokiej temperaturze rozpylona na obszar wypadku, powodująca 22 ofiary śmiertelne, 4 obrażenia i bezpośrednie straty ekonomiczne w wysokości 23,13 mln juanów.

Aby sprawdzić wykonywanie swoich obowiązków

Po wypadku Biuro Bezpieczeństwa Publicznego miasta Yang w związku z podejrzeniem popełnienia poważnego przestępstwa związanego z wypadkiem Yu, Zhanga, Zhao, Wanga, Zhao, Ye i innych osób wszczęło śledztwo i podjęło środki przymusu. Interweniowała Prokuratura Ludowa miasta Yangyang wcześniej i brał udział w badaniu sprawy organów bezpieczeństwa publicznego. Kluczowe punkty gromadzenia dowodów przedstawiono w trzech aspektach: po pierwsze, należało ustalić, czy przedsiębiorstwa prowadzące wypadek naruszyły przepisy ustawowe i wykonawcze w procesie zatwierdzania projektu, zakupu sprzętu, realizacji projektu i składania ofert; po drugie, należało dowiedzieć się, odpowiedzialność zarządcza Yu i innych osób za zapewnienie bezpieczeństwa przedsiębiorstw; Trzecia polega na ustaleniu w trakcie wypadku, jak Yu i inne osoby wykonywali swoje obowiązki oraz jakie były ich specyficzne zachowania. Kiedy Biuro Bezpieczeństwa Publicznego Yangyang uzupełniło i poprawiło powyższe dowody po zakończeniu dochodzenia 7 osób, w tym Yu XX i inne, zostało kolejno przekazanych do Prokuratury Ludowej w Yangyang w celu postawienia przed sądem w dniu przesilenia dnia 23 stycznia 2017 r. i 22 lutego 2017 r.

W dniu 21 sierpnia 2018 r. Sąd Ludowy miasta Dangyang skazał oskarżonych Yu, Shuanga i Zhanga na kary pozbawienia wolności odpowiednio pięciu, czterech i pięciu lat za przestępstwo polegające na poważnym wypadku związanym z bezpieczeństwem pracy. Zhao został skazany na cztery lata i pięć lat więzienia sześć miesięcy więzienia za przestępstwo poważnego wypadku i przestępstwo pomocy w niszczeniu dowodów oraz zdecydował się odsiedzieć cztery i trzy miesiące za kilka przestępstw. Za przestępstwo poważnego wypadku skazano odpowiednio oskarżonego Ye, Zhao Yu, Wang Mou skazany na kary pozbawienia wolności wynoszące cztery lata, pięć lat, cztery lata. Żaden z oskarżonych nie złożył apelacji i wyroki weszły w życie.